近年来——随着国家监察体制改革加快——职务犯罪案件办理的程序规范越来越受关注；在司法实践中，一项常见的技术手段——同步录音录像，正成为保障程序合法、维护当事人权益的重要证据。记者了解到，在职务犯罪案件尤其是监察机关留置阶段，书面笔录往往逻辑完整、表述严密。但笔录能否真实覆盖讯问全过程、形成过程是否符合法定要求，仅靠纸面材料难以判断。同步录音录像作为客观记录，能够呈现讯问环境、当事人精神状态、讯问方式等关键细节，为司法机关审查取证合法性提供更直观的依据。长期从事刑事辩护的法律界人士介绍，实践中对同步录音录像的细致核对，确实能发现一些需要关注的问题：有的录像显示当事人长时间未得到基本生活照料，状态异常；有的案件中，笔录记载的讯问时间与录像内容明显不符；还有的录像文件存在时间线矛盾，提示可能出现连续讯问等情形。这些客观信息为后续程序审查提供了重要线索。从法律规定看，我国刑事诉讼法及有关司法解释对同步录音录像制度作出了明确要求。2021年最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释第七十四条规定：依法应当录音录像而未随案移送的，人民法院必要时可以通知人民检察院在指定时间内移送；未移送导致不能排除非法取证可能的，相关证据应当依法排除。《监察法实施条例》第六十条也明确，监察机关对被调查人谈话、讯问等应当全程同步录音录像，且笔录记载的时间、地点、内容等应与录像一致。法律专家指出，上述规定为辩护律师依法申请调取同步录音录像提供了明确依据。实务中，辩护律师可通过书面申请，结合笔录与其他证据之间的矛盾点，说明调取录音录像的必要性。办案机关应依照法律及时提供相关材料，保障辩护权有效行使。，同步录音录像不仅有助于发现、纠正个案中的程序问题，也对办案机关形成持续约束。讯问全过程处于客观记录之下，办案人员更需要严格依规操作、遵守法定程序，这对预防非法取证、保障人权具有现实意义。从实践效果看，围绕同步录音录像的审查，一些案件取得了程序层面的关键进展：有的因讯问程序存在明显瑕疵，相关口供被依法排除，进而影响案件定性或量刑；有的通过录像还原讯问实际情况，澄清事实，维护了当事人合法权益。这些案例表明，程序正义是实体正义的重要基础，细节同样关键。当前，随着法治建设不断推进，社会对司法公正的期待不断提升。在职务犯罪案件办理中，如何在惩治腐败与保障人权之间把握尺度，如何确保案件经得起法律检验，是司法机关必须面对的问题。同步录音录像制度的规范适用，正是回应这个关切的重要方式。法律界人士建议，深入完善同步录音录像的调取、审查、质证等配套机制，明确操作标准与期限，确保制度落到实处。同时，加强对办案人员的培训，强化程序意识和证据意识，从源头提升办案质量。对辩护律师而言，也应提升专业能力，善用法律赋予的权利，为当事人提供更有效的法律帮助。
同步录音录像制度的完善，折射出我国法治建设的持续进步。正如法律界人士所言，“让权力在阳光下运行”不仅要实现实体公正，也离不开严格的程序规范。随着司法责任制改革深化和智慧司法建设推进，“以技术固化程序、以程序保障权利”的理念将得到更充分体现。（完）