这就相当于一场全面总结伊朗战事的可能结局。整个冲突才过去一个多月，眼下双方似乎愿意谈了。不过就算坐下来谈，打得火热的局面也不一定立马消散，搞不好就是边打边谈、时断时续的打法，甚至拖得更久。各家智库都在琢磨这场仗到底能咋收尾，看客们也凑起了热闹，琢磨出了四条路子。 第一条路子就是“获胜退场”。把军事行动降到最低，被看作是白宫目前最稳妥的全身而退的法子。特朗普手里那套“战果宣传”牌已经打出去不少了，给未来留了个“赢了就撤”的余地。只要中东那边的驻军、霍尔木兹海峡的航道，还有美国本土不再受到直接威胁，特朗普就很可能把现在的局面定义为“主要目标已经拿下”，把战火降到威慑和制裁这一级别。但这并不代表真就完事大吉了。 第二条路子是被迫停火或者有限停火。美国昆西治国方略研究所的乔治·毕比和特里塔·帕尔西觉得，光靠军事打击解决不了“消除威胁”的根本问题，得把思路转到“管理风险而不是彻底解决问题”上来。要是想体面地走，还得靠一份多方都能认账的协议。这事儿得双方都觉得自己赢了才行。比利时国际危机研究组织在报告里也说，美国、以色列还有伊朗谁都没法取得压倒性胜利。现在最急的不是把所有问题都了结了，而是赶紧停战。与其为了求个彻底解决而冒让战争失控的险，不如先喘口气、后撤一步，再通过外交途径慢慢把这些疙瘩解开。 第三条路子是“打仗消停但冲突没完”。要是既没有真把军事赢面拿下来，又没达成能让人接受的停火协议，“降降温但架还得接着吵”的情况就最可能出现。这种局面下空袭会变成长期拉锯战，看着动静小了点，实际上更难收场。结局既没有正式的和平协议，也没有赢家通吃的大胜仗，只有没完没了的低烈度对耗。 第四条路子就是失控升级成更大的区域性战争。这种情况概率虽然不高但后果极重。所谓的“尾部风险”就是那种平时不咋发生、一旦爆发损失惨重的极端事件风险。只要美以伊双方对航运通道和能源设施的封锁打击还在继续，这就很可能让冲突从区域性纷争演变成一场能源安全危机，把欧洲、亚洲的主要经济体都卷进来。后续连锁反应会波及欧洲的能源安全、全球的通胀预期还有大国之间的博弈较量。 美国桥水基金的大老板瑞·达利欧把这场仗塞进了他的“大周期”理论框架里，用一个选择题概括了最终结果：“关键是谁能控制霍尔木兹海峡？如果美国控制不住那里的通航权，那就等于输掉了这场仗。”新华社也对此做了报道。