一起因恋爱关系终止引发的财产纠纷案件，近日在四川省宜宾市叙州区人民法院作出终审判决。
案件当事人刘某甲与刘某乙于2021年底确立恋爱关系，在近一年的交往期间存在频繁资金往来。
分手后，男方以"不当得利"为由诉请女方返还77,744元，成为当前婚恋财产纠纷典型案例。
法院经审理查明，双方资金往来主要表现为三方面特征：一是具有明确赠与性质的款项占比突出，如标注"520""1314"等特殊含义的转账；二是资金用途符合共同生活需要，包含明确标注"房租"的4400元支出；三是双方存在双向资金流动，女方亦有6799.5元的反向转账记录。
经核算差额，实际争议金额为51,530.23元。
司法认定方面，本案核心争议在于资金性质界定。
主审法官指出，我国现行法律对恋爱期间赠与行为有明确界定标准：首先，以特殊数字金额、节日赠礼等具有情感表达特征的支出，应视为一般赠与；其次，共同生活产生的必要开支不属于可追索范畴；最后，需严格区分恋爱赠与与以结婚为目的的彩礼性质。
本案中既无证据证明女方存在索要行为，也无证据表明款项具有婚约财产性质。
法律专家分析，此类案件近年呈上升趋势，反映出现代婚恋关系中财产界限的认知差异。
根据最高人民法院相关司法解释，认定赠与行为是否可撤销需考量三个要素：资金数额是否超出合理范围、给付时是否附加明确条件、是否明显违背给付方经济能力。
本案中，5000元单笔最高转账及年均5万余元的支出规模，均未突破日常生活合理限度。
该判决对婚恋财产纠纷处理具有示范意义。
一方面明确了"合理支出"的司法裁量标准，将日常餐饮、交通、节日赠礼等纳入一般赠与范畴；另一方面界定了举证责任分配，强调主张返还方需提供借贷合意或附条件赠与的证据。
数据显示，2023年全国类似诉讼中，约67%因无法证明款项特殊属性而被驳回，反映出司法实践的一致性。
恋爱是情感互动与价值选择的过程，不应被简单化为“投入与回收”的账目结算。
司法对恋爱赠与与共同生活支出的边界作出明确回应，既维护交易安全与社会常情，也提醒公众以理性、适度、守法的方式处理情感与财产关系。
在更完善的法治与更成熟的社会心态共同作用下，类似纠纷有望从“事后对簿公堂”走向“事前清晰约定、事中理性相处、事后平和解决”。