问题：虚构劳动关系套取社保资格，中介与企业合谋牟利 一些地区，确认劳动关系本是为保障劳动者权益，但被个别人异化为牟利工具；2021年前后，中介王某民与张某合谋，通过其劳动服务中介机构为81人伪造劳动合同、工资凭证等材料，使其违规获得社保参保资格。这些材料涉及宿州市埇桥区某镇煤矸石砖厂、安徽省某种业公司等企业，并与企业法定代表人约定“事成后支付好处费”。随后，中介通过律师代理提起劳动仲裁和诉讼，要求确认劳动关系。由于被告企业未对关键事实提出抗辩，法院最终作出确认劳动关系的生效判决。 原因：利益驱动与监管漏洞催生虚假诉讼链条 此案暴露三上问题：一是部分人将社保资格视为“可变现资源”，催生灰色中介服务；二是企业法律意识淡薄，甚至参与串通，诉讼中放弃抗辩；三是劳动争议案件数量大、证据形式固定，若审查不严，伪造材料易蒙混过关。此外，代理环节审慎义务缺失，为批量操作提供了空间。 影响：损害司法公信与社保基金安全 虚假诉讼不仅扰乱司法秩序，还可能通过司法裁判“背书”虚构劳动关系，威胁社保基金安全。本案中，检察机关及时通报人社部门，阻断81人的补缴程序，避免了基金损失。若此类行为蔓延，可能引发“花钱买身份”等不良风气，挤占正常劳动者维权资源，破坏社会公平。 对策：跨部门协作打击虚假诉讼 2025年初，最高检通过大数据模型发现线索并交办安徽省检察院核查。宿州检察机关成立专案组，筛查出4家企业涉及的81件异常案件。经调查，81名原告均承认与涉案企业无劳动关系，部分人甚至不知晓判决结果。犯罪线索随后移送公安机关，查实伪造材料等事实，并对涉事律师的违规行为进行处理。 民事监督上，埇桥区检察院提出再审检察建议，法院改判撤销原判；刑事追责方面，4名涉案人员因虚假诉讼罪被判刑并处罚金。此外，检察机关联合人社、法院等部门建立信息共享机制，并向市场监管、司法行政机关提出检察建议，推动行业治理。 前景：强化数据监督与风险防控 此案表明，司法程序绝非“套利工具”，伪造证据必将受到严惩。未来，随着大数据模型完善，对异常案件的识别能力将继续提升。同时，通过加强用工关系核验、补缴审核与司法裁判的衔接，构建“事前预防—事中拦截—事后追责”的治理体系，将成为保障社保基金安全和司法公信的关键。
本案是司法机关运用数字化手段的成功实践，也为社保体系完善敲响警钟。在就业形态多元化的背景下，如何平衡便民服务与风险防控——构建更精准的社保认证体系——将成为重要课题。此案的查处展现了司法机关守护民生资金的决心，也为类似案件治理提供了可借鉴的经验。