一、现象：多地学校相继叫停家长轮值制度 近期，全国多地中小学陆续发布通知，明确取消家长护学岗制度；江苏无锡、江阴，广西河池，浙江诸暨，广东韶关等地学校均表示，今后上下学高峰时段校门口的秩序维护，不再安排家长轮流参与。 消息传出后引发广泛关注。不少家长认为，该调整明显减轻了家庭压力，尤其是双职工家庭，不必再为轮值护学请假、耽误工作，普遍感到轻松。 二、溯源：护学岗初衷良好，执行中逐渐偏离 家长护学岗最初设立，是为借助家长力量协助维护校门口交通秩序，补充学校安保人手，初衷有其现实背景。 但在推行过程中，问题逐渐显现。一些学校虽然称“自愿参与”，却通过排班公示、群内点名等方式形成无形压力，家长往往难以拒绝。对工作繁忙的双职工家庭、身体条件有限的祖辈监护人来说，定期轮值不仅占用时间，也带来不小的心理负担。时间一长，原本偏志愿性质的参与，变成了家庭的“默认任务”，部分地区还引发家长之间的比较情绪，甚至影响家校关系。 三、回应：教育部门明确政策边界，承认执行偏差 针对多地取消护学岗，对应的教育主管部门也作出回应。无锡新吴区教育局工作人员表示，家长护学岗从未被设定为强制要求，是否设置、是否保留，由学校结合实际自主决定。 这一表态在澄清政策初衷的同时，也从侧面说明部分学校在落实中出现了“变相强制”的偏差。政策边界的及时厘清，有助于各地在家校合作的分工与责任上形成更清晰、更规范的共识。 四、转变：专业力量接替，安全保障能力不降反升 护学岗取消后，校园安全管理如何衔接，是外界关注的重点。以广西河池金城江区第五小学为例，校方表示，后续护学工作将由学校教师、专职安保人员与公安民警共同承担，形成相对稳定的安全保障机制。 近年来，各地“警校家”联动机制优化，交警定点值守、智能交通管理系统升级、校园安保力量加强等措施持续推进，专业化管理已具备应对上下学高峰的条件。相较之下，临时性、非专业的家长队伍在执行标准和风险处置上难以统一，安全质量也容易出现差异。此次调整，实质上是用更稳定、更专业的力量补位。 五、深层：家校边界模糊是教育治理的结构性问题 护学岗争议背后，反映出教育治理中的一个结构性问题：学校安全管理责任的边界长期不够清晰。 教育的核心是育人，校园安全管理责任应由学校承担。当这类责任以各种方式转移到家庭，不仅增加家长的额外负担，也会模糊家校角色分工，不利于教育生态的良性运行。从这个角度看，多地取消护学岗并非简单的制度废止，而是对责任边界的一次纠偏。
教育的主体责任回归学校——是制度优化的需要——也符合社会发展的方向。取消家长护学岗不是推卸责任，而是通过明确家校边界，让教育回到应有的轨道。这个调整既为家庭减负，也为构建更科学、更高效的校园治理提供了思路。下一步，如何继续提升校园安全的专业化水平，仍需学校、部门与社会力量持续探索。