围绕欧盟委员会日前提出的网络安全政策新方案，欧方拟在既有5G网络安全“工具箱”基础上推动对欧洲移动通信网络中来自所谓“高风险第三国”供应链实施更强制的“去风险”安排，并将措施扩展至多个关键基础设施领域。
对此，外交部发言人郭嘉昆在1月21日例行记者会上表示，中方注意到有关报道并表示严重关切，强调在没有事实证据支撑情况下以非技术标准限制甚至禁止特定企业参与市场，是将经贸合作政治化、泛安全化的典型做法。
问题：安全名义下的市场排斥风险上升 从欧方披露内容看，新方案强调在关键领域逐步减少对所谓“高风险”来源的关键组件依赖，并提出对移动通信网络关键部件设定明确的淘汰时间表。
尽管提案文本未点名具体国家或企业，但“高风险”概念在欧洲公共讨论中长期带有指向性，且此前已被一些国家用于对特定国家企业施加限制。
中方认为，此类做法若脱离事实与技术评估，以政治立场取代行业标准，实质上将正常市场合作推向对立，不利于构建稳定、可预期的国际经贸环境。
原因：地缘政治外溢与产业政策叠加 分析人士指出，欧盟近年来在安全、产业与供应链政策上趋于“安全化”叙事，一方面受全球地缘政治紧张影响，另一方面也与欧洲推进“战略自主”、强化关键技术产业链布局有关。
通信网络、云服务、半导体等领域兼具经济与战略属性，容易成为政策调整的焦点。
在此背景下，个别国家以“国家安全”为笼统理由推动技术与供应链阵营化，客观上会放大对外部供应商的怀疑，并在政策层面形成“预设风险”的门槛。
影响：成本上升与创新受阻的双重压力 中方强调，中国企业长期在欧洲依法合规经营，从未危害欧洲国家安全，反而为当地电信与数字产业发展提供了多样化选择与高质量供给。
若在缺乏充分证据的情况下强行“去风险”乃至排斥特定企业，首先将带来直接经济成本，包括存量设备替换、网络改造、维护升级与供应链重构等支出，最终可能由运营商、产业链与消费者共同承担。
其次，供应商选择收窄将削弱市场竞争，抬升网络建设与运维成本，影响5G及后续技术演进节奏，拖累数字化转型效率。
再次，从对外开放形象看，以非技术性标准实施排他性措施，容易引发外界对欧盟营商环境可预期性的疑虑，影响各国企业对欧投资与合作信心。
中方指出，事实已经表明，个别国家强行移除相关设备曾造成巨大经济损失，并对当地数字网络产业发展形成明显掣肘。
对策：回归技术标准与规则框架，避免保护主义路径依赖 中方敦促欧盟坚持市场原则和公平竞争规则，避免在保护主义道路上越走越远。
业内普遍认为，网络安全治理应当建立在可验证、可审计、可追责的技术和规则体系之上，通过透明的风险评估、统一的合规标准、严格的数据与设备安全测试来提升整体安全水平，而不是以模糊概念替代证据、以行政指令替代市场选择。
对欧方而言，若确需完善关键基础设施安全，应推动形成公开、透明、非歧视的制度安排，避免以“一刀切”的方式破坏产业生态与跨境合作。
对中方而言，将继续通过对话沟通、经贸与产业合作机制等渠道维护企业正当权益，并依据形势发展采取必要措施。
前景：数字合作仍具空间，关键在于抑制“泛安全化”冲动 当前，中欧在数字经济、通信技术、智能制造、绿色转型等领域合作基础仍在，市场互补性和产业协同需求客观存在。
面对全球技术迭代与网络安全挑战，各方更需要以规则和标准凝聚共识，以开放合作分担成本、共享收益。
若欧方坚持以安全为由实施政治操弄，短期或可迎合部分政治诉求，但长期将削弱自身创新能力与产业竞争力，也会为国际供应链稳定增加不确定性。
反之，若欧方能够在安全与开放之间把握平衡，坚守非歧视原则，以技术能力与制度透明度来回应安全关切，中欧数字领域合作仍有望在更高水平上推进。
在全球经济复苏乏力的背景下，欧盟此举折射出地缘政治对技术合作的侵蚀。
历史经验表明，以"安全"之名的保护主义从来都是双刃剑，既难实现所谓绝对安全，更会付出发展滞后的代价。
中欧作为世界两大经济体，本应在数字时代携手制定技术标准、共建安全框架。
当技术问题被过度政治化，最终损害的将是全人类的科技进步福祉。
如何平衡安全与发展，考验着决策者的智慧与远见。