2024年5月，李某与熊某签订房屋租赁合同，明确约定租期及租金支付时间，其中后半年租金应于2025年3月前结清。
租期届满后，因熊某未按约支付后半年租金及水电费用，李某诉至大悟县人民法院,并委托其女董某作为诉讼代理人。
案件审理过程中，围绕水电费用欠缴问题，李某方未能提供充分的书面凭证。
董某在庭审中当场表示,熊某系该房屋首位承租人,全部水电费用均应由其承担,并承诺庭审后补充提交租期前后的水电表照片作为证明材料。
然而,董某随后提交的照片却暴露出重大破绽。
承办法官在审查证据时敏锐发现,照片右下角清晰标注着"豆包生成"的技术水印,这一细节立即引起司法人员的高度警觉。
经进一步调查核实,董某关于水电表使用情况的陈述出现明显矛盾:最初声称该房屋水电表为单独使用,但在法官详细询问下又改口承认房屋属于"一梯两户"格局,两户实际共用同一水电表。
面对法官的严肃质询,董某无法对前后矛盾的陈述作出合理解释,最终不得不承认利用生成式技术伪造证据的事实,并向法庭重新提交了真实照片。
这一案件揭示出新技术背景下诉讼领域面临的新型挑战,生成式技术的便利性正在被少数当事人违法滥用,试图以虚假证据蒙蔽司法机关。
针对董某的违法行为,承办法官进行了严肃的法治教育。
法官明确指出,利用生成式技术制作虚假照片并作为诉讼证据提交,已构成伪造重要证据的行为,涉嫌妨害民事诉讼秩序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条及相关司法解释规定,伪造、毁灭重要证据,妨碍人民法院审理案件的,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。
鉴于董某在调查过程中主动坦白违法事实、及时纠正错误,法院本着"惩教结合、宽严相济"的原则,最终决定对其采取训诫措施,督促其深刻认识伪造证据行为的严重性和危害性,切实增强诉讼诚信意识。
同时,法院对董某提交的伪造证据不予采信,案件将严格依据真实证据和查明的客观事实依法作出裁判。
这起案件折射出当前司法实践中的突出问题。
随着生成式技术日益普及,其应用门槛不断降低,部分当事人法律意识淡薄,错误地将技术便利视为规避举证责任的"捷径",严重损害了司法公信力和诉讼秩序。
证据是诉讼活动的基石,是人民法院查明案件事实、作出公正裁判的重要依据。
任何伪造、变造证据的行为,不仅违背诚实信用这一民事活动的基本原则,更是对司法权威的公然挑战,必然受到法律的严厉惩处。
法院特别提醒广大诉讼参与人,在遇到举证困难时,应当通过委托律师依法调查、申请人民法院调查取证、申请证人出庭作证等正当合法途径解决问题,切勿心存侥幸,企图以弄虚作假的方式获取不正当利益。
诉讼诚信是维护当事人自身合法权益的前提和保障,只有恪守诚实信用原则,才能真正实现公平正义。
法庭之上，事实比“看上去像真的”更重要。
一次伪造证据的侥幸尝试，可能换来司法惩戒与信用代价，也会伤及社会对公平正义的共同期待。
以真实为尺、以诚信为本，通过正当途径收集提交证据，既是对法律的尊重，也是对自身权益最有力的保护。