前些日子有调研发现，好多地方在搞考核的时候，有点走偏了。这个“指挥棒”要是没有对准地方，那基层的很多资源就会浪费在无用功上。考核本来是个挺好的机制，既能看出工作做得怎么样，也能激励大家好好干。可是现在有些地方呢，指标设置太多太杂，甚至出现了“一项工作多重考核”的情况。基层干部为了应付这些考核，花了很多心思去填数据、整理材料，这就导致了“办公室里的治理”。还有一些考核标准跟群众的实际感受相差太远，弄得成绩虽然好但群众不满意。这种情况的产生，既有个别领导政绩观的问题，也跟科层制的运行方式有关系。 当考核指标成了衡量一切的唯一尺子时，就容易出现“数字出官、官出数字”的循环。明明是为了服务实际效果才搞的考核体系，结果反而变成了束缚基层创新的枷锁。从管理科学的角度看，过度量化实际上是把复杂的社会治理简单化成了数字游戏。社会治理本来就复杂又多变，很难用几个数字就完全衡量出来。如果像企业KPI那样生硬地套用过来，忽视公共服务的特殊性，就会出现“看得见的重视、看不见的忽视”。 从制度演进的角度看，指标的不断加码往往和部门利益挂钩。有的部门为了显示自己重要就拼命增设项目。再加上“痕迹管理”用得太狠了，客观上也助长了重形式不重实质的风气。更让人担心的是，这种方式可能会对干部队伍产生影响。 干部提拔跟指标完成度绑太紧了，容易形成只对上负责、不对下负责的局面。 要解决这个问题得从理念、方法和制度三个方面一起改。 首先得把理念摆正，一定要以人民为中心。 考核设计的时候要把群众满意当成最高标准。 可以请第三方来调查或者让基层体验式评估。 这样能打破封闭的评价体系。 然后要把方法优化一下，推行差异化精准考核。 不同地方不同领域有不同特点，要科学设置关键性指标。 坚决把多余的项目清理掉。 建议推广“模块化”模式，把关联度高的指标合并起来。 同时多利用大数据技术推动部门之间共享数据。 最后要把制度完善好。 建立动态调整机制。 一方面健全基层减负的反馈制度；另一方面强化结果运用导向。 要多给那些在艰苦岗位上干实事的干部更多认可。 这才能让大家真正重视实干实绩。 现在咱们正处于推动高质量发展的关键时候。 更需要科学有效的考核评价体系。 只有打破“唯指标论”的思想误区。 让考核回归服务发展和服务群众的初心。 才能激发基层治理活力。 让干部从繁琐的事务中解脱出来。 把心思用在解决实际问题和增进民生福祉上。 这不仅能治好形式主义的老毛病。 更是推进国家治理体系现代化的必然要求。