消费者遭遇"比价陷阱" 长春消费者唐女士近日在飞猪应用平台查询北京航班时，遭遇了一场消费"套路"。
在显示的价格列表中，最便宜的选项标注为698元，比第二便宜的选项低11元。
按照通常的消费逻辑，唐女士选择了这个最低价格选项。
然而在进入结算页面后，她才发现系统已默认将名为"延误无忧礼包"的增值服务以61元的价格添加至订单。
最终实付金额达到869元。
当唐女士返回重新选择第二便宜的709元选项后，结算价格为819元，反而更加便宜。
类似情况在各大在线旅游平台普遍存在。
记者实测发现，多个平台都采用了这一策略：将包含航空意外险、延误补偿、接送机券等增值服务的套餐包装成"最低价"，放在价格列表的首位，诱导消费者在追求最低价的消费心理驱动下进行选择。
这些附加服务通常包括航空意外险、延误及退改补偿、接送机券、火车票券、租车券、视频音乐会员等多种类型。
法律规范与现实困境 中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领分析指出，搭售问题由来已久。
2019年正式施行的《中华人民共和国电子商务法》第十九条明确规定，电商经营者搭售商品或服务必须以显著方式提请消费者注意，且不得将搭售项设为默认同意选项。
该法律出台后，赤裸裸的"强制捆绑"现象大幅减少。
然而，平台企业随之采取了更加隐蔽的手段。
赵占领指出，当前出现的"比价"界面搭售属于规避法律风险的"新变种"。
由于这类做法将捆绑套餐呈现为众多选项之一而非唯一选项，且并未设置为默认勾选状态，从字面上看并不违反电子商务法的强制搭售禁止条款。
但这种做法利用了消费者"比价"的习惯心理，通过将消费者本不需要的附加服务隐蔽地嵌入最低价选项中，造成了事实上的误导。
消费权益受损 中国消费者协会律师团律师芦云认为，这种搭售方式虽然表面上进行了提示，但其本质是通过迎合消费者的比价心理，将消费者不想购买的附加服务隐蔽嵌入其中，侵犯了消费者的知情权、选择权和公平交易权。
消费者在缺乏充分信息的情况下被诱导进行了非理性消费决策。
这一现象反映出在线旅游平台商业模式的深层问题。
增值服务搭售已成为这些平台重要的利润来源，为了最大化搭售转化率，平台不断创新"套路"的隐蔽程度。
同时，由于平台掌握着信息和定价权的绝对优势，消费者往往处于信息不对称的被动地位。
监管与完善方向 有关专家建议，监管部门应当进一步完善电子商务法的相关规定，明确界定何为"显著方式"的提示，制定更具操作性的指导标准。
同时，应当强化对平台企业搭售行为的监督，对通过价格排序、视觉设计等手段进行消费误导的行为进行严厉处罚。
在线旅游平台也应当主动承担社会责任，规范搭售行为。
这包括在价格列表中清晰标注套餐内容、采用中立的排序方式、提供便捷的取消入口等措施。
行业协会可制定行业规范，建立消费者投诉处理机制，形成行业自律。
消费者也需提高警惕。
在使用在线旅游平台时，应当仔细阅读价格明细，在结算前反复确认所购服务内容，遇到疑问及时咨询平台客服。
对于明显的消费误导行为，应当积极投诉举报。
当"最低价"成为精心设计的消费陷阱，不仅折射出数字经济时代的监管新课题，更警示企业：任何游走法律边缘的"创新"终将付出信誉代价。
唯有将消费者权益保护置于商业逻辑的核心，才能真正构建健康可持续的在线旅游生态。