问题暴露 近期，中央公开通报了一批形式主义典型问题，其中"花钱买虚名、追逐榜单排名"的行为被重点批评。辽宁省海城市2024年6月以498万元签订咨询合同，研究成果却没有结合本地实际提出有价值的建议，项目验收流于形式。更值得关注的是，评价机构通过提高主观指标得分等手段，帮助包括海城市在内的多个县市实现上榜或进位，海城市的综合排名从客观指标的第118名被调整至第91名。这个"进位成果"随后被写入当地公开材料和政府工作报告，引发了社会对榜单公信力、财政资金使用效益和基层政绩观的广泛质疑。 深层原因 这个问题的背后反映出三个上的深层矛盾： 首先是政绩观偏差与排名焦虑的叠加。一些地方发展竞争中把榜单名次当成了工作目标，用可以快速呈现的"排名变化"替代了高质量发展需要的长期积累。 其次是政府购买服务的需求与绩效管理不匹配。咨询项目本应围绕产业结构优化、营商环境改进、重大项目落地等实实在在的内容形成方案，但如果立项指向不清、成果评价不严，研究咨询就容易沦为"包装材料"。 第三是榜单评价市场缺乏有效约束和透明机制。当评价指标中主观分值权重过大、过程不公开、利益关系未披露时，就容易形成"以合作换加分""以服务换排名"的灰色空间，诱发机构逐利和地方跟风。 现实危害 这类行为的危害远超个案范围。对地方治理而言，花费财政资金追逐榜单会形成基层的"内卷式"竞争，加重财政负担和干部的事务性压力，挤占本应用于民生、产业培育和科技创新的资源。对市场秩序而言，被"操作"的榜单会误导社会资本、金融机构和产业链伙伴对县域真实发展水平的判断，造成资源错配。对公共信任而言，榜单一旦失去公信力，不仅削弱评价机构的声誉，也会损害地方政府的治理形象，削弱政策执行的社会基础。更令人担忧的是，形式主义的惯性容易在不同领域复制扩散，让"看得见的名次"压过"看不见的质量"，与中央倡导的减负、务实、重实绩的方向相悖。 治理对策 要堵住"花钱买排名"的动机和通道，需要从四个上入手： 一是严格政府采购与绩效管理的全流程。对咨询类项目要强化需求论证、招标约束、验收标准和第三方评估，明确"能落地、可量化、可追责"的要求；对验收走过场、成果空泛的项目，要依法追究责任并建立黑名单制度。 二是规范榜单评价和信息披露。推动评价方法、指标权重、数据来源等关键信息公开，压缩主观打分空间，完善审计监督，对存在"以合作影响结果"的机构从严处置。 三是纠正政绩观偏差。把榜单名次从"硬任务"改为"参考项"，把工作考核更多聚焦在产业质效、就业收入、公共服务、生态环保和安全治理等实绩指标上，形成"重质量、重长期、重群众获得感"的评价导向。 四是强化基层减负与监督的协同。纪检监察、审计、财政等部门要对高额咨询项目、频繁参评参会、重复填报报表等问题开展专项排查，推动制度性减负落地。 前景展望 这次通报表达出明确信号：对形式主义、官僚主义的治理将持续深化，特别是对"花钱买虚名"的隐形变种，将更强调穿透式监督和结果导向问责。对地方而言，真正的竞争力来自产业升级、营商环境、科技创新能力和公共服务水平的持续改善，而不是榜单上的短期"进位"。对评价机构而言，唯有坚持独立、客观、透明，回归研究咨询的专业本质，才能在服务区域发展中保持长期信誉。海城市如何依法处置项目合同、资金支付和责任认定，以及涉事机构的调查结论如何公开，都有待权威信息继续披露。
这场围绕排名的风波，本质上是发展观与政绩观的现实折射。当县域竞争异化为数字游戏，不仅背离了以人民为中心的发展思想，更会透支地方的可持续发展潜力。海城案例给我们的警示是：真正的城市名片应当镌刻在百姓的笑脸上，书写在产业的根基里，而不是悬挂在商业机构的排行榜中。如何构建更加科学、透明的评价体系，引导地方政府走出"数据GDP"的迷思，将成为推进基层治理现代化的重要课题。