浙江省台州市椒江区人民法院近日对海正生材商业秘密侵权案作出一审判决；这起典型的内部泄密事件再次提醒企业：商业秘密保护不能只靠制度文本，必须供应链、人员管理和现场管控等环节形成闭环。案件反映出的问题不容忽视。事件起于2024年4月，海正生材供应商沃尔特公司员工钱某某利用工作便利，与竞争对手普立思公司人员勾结。钱某某充当“内鬼”，为普立思时任副总经理郑某某等人提供了进入海诺尔（海正生材全资子公司）生产车间的机会。三人身着沃尔特工作服伪装身份，进入树脂生产车间后，通过观察、拍摄等方式对生产设备、工艺流程、参数等进行系统探查，并带走涉及的助剂样品。上述行为涉及海正生材核心商业秘密，直接威胁其竞争优势。 深层原因值得反思。一是供应链管理存在薄弱环节。供应商具备出入便利，但进出管理可能不够严密，使供应商人员能够穿着工作服进入核心生产区域。二是供应链人员的审查与信任管理不足。钱某某作为长期合作方员工仍被竞争对手策反，反映相关企业在背景核验、风险识别和持续管理上存在缺口。三是现场保密措施仍需补强。关键区域对访客身份核验、拍摄行为的监测与处置等环节可能存在盲点。 司法判决说明了明确态度。判决书显示，主犯郑某某被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30万元；钱某某被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15万元。民事赔偿上，普立思需赔偿485万元，钱某某赔偿15万元，合计500万元。法院同时判令三被告立即停止侵害商业秘密行为。该判决对侵害商业秘密行为形成了较强震慑。 不过，赔偿对企业的实际弥补仍然有限。500万元赔偿约相当于公司半年的净利润，但难以覆盖商业秘密泄露带来的长期影响。最新公布的2025年业绩快报显示，公司营收8.51亿元，同比增长0.76%；归母净利润降至921.33万元，同比下降74.05%。公司将业绩下滑归因于市场竞争加剧、产品销售价格承压、毛利空间被挤压及汇兑收益减少等因素。这也意味着，商业秘密泄露对企业竞争力和盈利能力的影响，往往难以用赔偿金额衡量。资本市场对此案反应相对平静，公告发布后股价仅小幅波动，但对业绩下滑的担忧更为突出。 这起案件对产业界有现实启示。企业可从多个维度加强商业秘密保护：一是完善供应链管理，对供应商人员进出实施更严格的审批、陪同和区域分级管理；二是建立员工及供应商人员的信用与风险评估机制，降低人为泄密风险；三是加强关键生产区域的物理隔离与监控，明确禁止拍摄并设置技术手段防范；四是强化全员保密意识，畅通举报渠道并配套激励与追责机制；五是完善商业秘密范围界定与证据留存，提前为可能的维权行动做好准备。 从监管层面看，行业主管部门与司法机构也可更强化商业秘密保护机制：一方面持续加大对侵害商业秘密行为的打击力度，提高违法成本；另一方面加强对企业的合规指引与培训支持，帮助企业建立更可操作的保护体系。
这起案件既是一次明确的司法警示，也提醒企业把合规与安全管理落到细节。在知识经济背景下，商业秘密关乎企业核心竞争力，也影响公平竞争与市场秩序。判决传递出清晰信号：试图通过非法手段获取竞争优势，终将承担相应的法律后果。