在数字经济加速发展的背景下，数据已成为推动高质量发展的关键生产要素。
然而，数据“用起来”与“管得住”之间的矛盾仍较突出：一方面，公共治理、城市运行、产业升级对高质量数据需求日益迫切；另一方面，数据来源多元、质量参差、权属不清、合规成本高等问题制约着数据安全流通与价值释放。
如何以制度和技术协同的方式打通数据要素价值链，成为各地推进数字化转型必须回答的现实课题。
围绕这一课题，云南民族大学近日举行“数据治理与数据知识产权联合实验室”签约揭牌仪式暨数据知识产权学术研讨会。
实验室聚焦数据治理能力建设、数据合规利用与权利规则研究，旨在探索数据从资源向资产、资本的价值转化路径，并以更紧密的产学研用合作机制推动科研成果走向应用场景。
问题：数据价值释放仍面临“能用、敢用、会用”多重障碍。
从实践看，数据治理涉及采集、标准、清洗、脱敏、共享等全流程，任何环节薄弱都可能导致“数据好看不好用”。
同时，数据在跨部门、跨行业流通时，常出现责任边界不清、权属界定模糊、利益分配机制缺位等难题，进一步影响数据产品化与市场化交易。
在公共领域，公共安全、城市管理、应急指挥等场景对实时数据、融合数据依赖度高，但合规红线与安全底线要求同样严格，治理体系与规则体系缺一不可。
原因：制度供给与能力建设需同步提升。
专家认为，数据要素价值实现不能停留在单点技术突破，更需要贯通“治理—加工—确权—交易”的完整链条。
治理是基础，决定数据质量与安全水平；加工是关键，通过标准化、标签化、模型化等方式形成可复用的数据产品；确权是前提，明确权利边界与使用规则，降低交易不确定性；交易是出口，通过合规机制与市场化平台实现价值转化。
链条不完整，往往会出现“有数据无资产”“有产品难流通”“能共享不敢交易”等现象。
在研讨中，与会专家还强调应厘清“数据资产”与“数据知识产权”的概念边界。
数据资产更侧重价值管理与经营管理，强调数据的质量、成本、收益、风险等可衡量属性，是推动数据资源化、资产化的重要抓手；数据知识产权则更侧重权利归属与权利配置，关注可主张的权利类型、权利主体及其行使边界。
两者相互关联但不能混同：资产化解决“值不值、怎么管”，知识产权解决“谁的、怎么用”，只有在规则清晰基础上，数据交易与产业应用才能更加稳定可预期。
影响：联合实验室有望形成可复制的治理与转化范式。
云南民族大学数据治理与数智工程科研团队在会上分享了相关实践探索。
团队负责人潘文林以玉溪城市大脑、公共安全数据治理等项目为例，介绍了在数据治理方法、场景落地与产业协同方面的阶段性成果。
业内人士认为，这类面向真实场景的应用实践，对提升数据标准化水平、推动多源数据融合、完善安全与合规流程具有示范意义，也为地方建设数字政府、数字城市提供了可借鉴的路径。
对策：以“规则+技术+生态”协同推进数据要素市场建设。
与会专家建议，下一步应从三方面持续发力：一是强化数据治理体系建设，围绕数据标准、质量评估、分级分类、全流程留痕等建立可操作的制度与技术方案；二是完善数据权利与合规使用规则，推进确权与授权机制研究，构建权责对等、利益共享的使用与收益分配框架，降低合规成本与交易摩擦；三是推动产学研用深度融合，依托联合实验室形成“科研—验证—应用—推广”闭环，在城市治理、公共安全、产业链协同等重点领域打造可落地的数据产品与解决方案。
前景：数据要素价值释放将更注重安全可控与高效流通并重。
随着数字化转型持续深入，数据治理正从“补短板”走向“强能力”，从部门内部治理走向跨域协同治理。
可以预见，未来数据价值实现将更加依赖标准体系、合规体系与交易体系的同步完善，推动数据产品供给更加规范、交易更可控、应用更可持续。
联合实验室的成立，既有助于凝聚学术研究与产业实践力量，也有望为地方探索数据要素市场化配置提供智力支持与技术支撑。
数据作为新型生产要素，其价值释放程度直接关系数字经济发展质量。
云南此次创新实践不仅为数据要素市场化改革提供了区域性样本，更折射出我国在数字经济治理领域的制度自信。
当数据真正实现"资源变资产、资产变资本"的跨越，必将为高质量发展注入更强劲的数字化动能。