问题——“没有新证据就不能再审”的误区仍较普遍。部分当事人二审败诉后，面对已经生效的裁判常陷入两难：一上难以接受结果，另一方面又认为缺少足以“推翻全案”的新证据，再审申请自然不会被支持。这种想法在现实中颇具代表性，容易让确有事实瑕疵、程序瑕疵或法律适用偏差的案件失去继续审查的机会，也在认知层面降低了司法救济的可获得性。
再审制度的价值不在于“推倒重来”，而在于让每一份生效裁判经得起事实、法律与程序的三重检验。对当事人而言，没有“新证据”并不意味着没有“法定理由”；能否走进再审之门，关键在于把问题讲清、把依据列明、把影响说透。让救济回到法治轨道——以程序正义守护实体公正——既是个案纠错所需，也是社会对公平正义的共同期待。