近日，众安信科向港交所递交上市申请，其背后的众安集团互联网助贷业务因费用模式问题引发关注。作为集保险、科技、小贷、助贷于一体的金融生态，众安集团消费金融领域持续活跃。截至2025年6月末，众安在线在消费金融生态所承保的在贷余额达277.32亿元，较上年底上升14.6%。但在规模增长的同时，借款人实际承担的综合成本压力也随之显现。 从产品设计看，众安贷等助贷产品采用保险增信模式。借款人在申请无抵押信用贷款时，需授权众安保险查询征信，并在提现环节通常被要求购买对应的保险。众安上解释称，保险可为借款人提供信用支持，帮助其更顺利获得贷款。但从借款人视角看，这个安排实际操作中容易演变为“必须购买”的附加条件，带有捆绑销售特征。大量用户投诉显示，贷款利息叠加保险费用后，单笔借款综合息费水平已达36%，逼近国家对融资成本的监管红线。原本用于增信的保险机制，客观上可能成为抬升融资成本的推手。 会员费成为另一层成本负担。在众安贷平台，借款人除支付利息和保险费外，还可能被收取会员费。有消费者反映，借款2万元、年化利率约36%的同时，还被收取299元会员费。平台以“众安优保会员”等服务为载体，将提额券、加速放款等权益与会员等级绑定，借款人若要使用相关权益需升级并支付更高会费。在众安小贷间接控股的“橙小花”平台上，会员权益营销更为繁复。平台推出“橙诺宝”“橙花心选卡”两项付费会员服务，月费分别为65元至95元和199元，主打“加速放款”“拒就赔特权红包”等金融相关权益。有一点是，平台客服承认这些服务“对借款结果没有影响”，意味着会员费并不必然提升获贷概率，借款人支付与实际收益之间存在落差。 从监管角度看，这类费用结构已进入监管视野。监管部门此前曾通报保险机构与助贷机构通过强制捆绑保险、收取高额服务费等方式抬升借款人综合融资成本的行为，相关做法已有被点名先例。众安助贷的运营模式与部分通报案例在收费叠加、费用嵌套诸上存在相似之处，可能涉嫌通过多层费用设计变相提高融资成本。 从商业逻辑看，众安集团构建的闭环生态中，保险、科技、小贷、助贷环节相互嵌套。众安信科作为科技输出方，2023年至2025年前三季度来自众安集团的收益分别占其总收益的44.4%、44.6%和23%，众安集团为其最大客户。这种高度关联之下，各业务环节的费用安排更容易服务于集团整体收益目标，而借款人的成本承受与实际需求可能被置于次要位置。 借款人权益保护也面临挑战。在信息不对称下，消费者往往难以拆分并判断各项费用的必要性与合理性。平台通过复杂的权益组合与营销表述，可能使借款人难以直观了解真实的综合融资成本。这不仅削弱了金融消费者的知情权与选择权，也增加了触碰监管红线的风险。
金融创新应当着眼于降低交易成本，而不是通过叠加收费项目转移负担。众安案例折射出部分机构在规模扩张过程中对合规边界的忽视。监管部门有必要加强穿透式监督，企业也应回到服务实体经济与消费者的本源——守住公平、透明与合规底线，才能在长期竞争中赢得信任。