问题——电诈向校园渗透，“精准围猎”大学生群体。 近期，重庆在“拒赌反诈校园行”宣传月中组织高校集中开展反诈教育，折射出校园电信网络诈骗的现实压力。警方统计显示，今年前8月，学生群体在全市电诈案件受害者中占比6.73%，其中大学生占学生受害者的67.43%。从警情类型看，刷单返利、虚假购物（交易）服务、冒充公检法、冒充熟人四类骗局仍是校园高发的“四大套路”，作案链条成熟、话术持续更新，并通过社交平台、游戏社区、短视频平台等渠道扩散。 原因——信息差叠加心理弱点，形成可乘之机。 一是“低门槛高回报”的诱惑与风险认知不足并存。以刷单返利为代表的骗局，常先用小额返利制造“能兑现”的假象，诱导受害者不断加码。铜梁区一名22岁女生在社交平台看到“日赚百元”广告后下载所谓“官方APP”，先充值3000元见到账户显示高额返利，随后追加投入，最终落入“账号冻结”“解冻需再投”的连环套，损失13000元。 二是线上交易链条复杂，非正规平台放大信任偏差。彭水县一名19岁男生出售游戏账号时，被诱导进入所谓“官方交易平台”，对方以“冻结”“保证金”为由要求继续转钱，最终出现充值后仍无法提现，损失14799元。 三是权威恐吓与情绪操控让人“来不及核实”。丰都县一名14岁女生遭遇冒充“警察”人员，以“涉洗钱需配合调查”施压，要求使用家长手机扫码转账13808元，并以“上门抓捕”威胁，直到家长发现异常才止损。 四是账号安全薄弱叠加人情压力，催生“熟人借钱”快速转账。江津区一名18岁女生遇到同学账号被盗后冒名借款，对方以“住院急用”为由发送所谓病历截图，受害者未核验即转账3900元，事后对方失联。 影响——不仅造成财产损失，也扰乱学习生活与家庭信任。 对大学生而言，电诈损失往往直接影响学费和生活费，容易引发焦虑、自责等情绪问题，甚至带来“以贷还骗”等次生风险。对家庭而言，未成年人或学生动用父母账户转账，可能引发亲子矛盾并埋下财务安全隐患。对学校管理而言，案件频发会占用教育与管理资源，增加学生管理和心理干预压力。更需警惕的是，诈骗话术借助“仿冒平台”“远程操控盗号”“假客服”“假公文”等手段不断升级，继续抬高了辨识难度。 对策——以“核验+阻断+教育”构建校园防护链。 警方提示，刷单返利的本质是用小利引诱大额投入。凡是要求下载非官方APP、点击陌生链接，或以“冻结”“解冻”“补单”等理由催促继续转账的，应立即停止。虚假交易服务类案件中，要坚持在正规平台内完成支付、发货、退款等闭环操作，任何“客服要求再充值”“缴纳保证金”的说法都应视为高危信号。 针对冒充公检法类诈骗，应明确：公检法办案不会通过社交软件发送文书，不会要求转入所谓“安全账户”，更不会在线收取保证金。遇到“涉案”恐吓，第一时间与家长、学校老师沟通，并通过110或官方渠道核实。 面对冒充熟人借钱，最有效的是“先核验再转账”：电话回拨、视频通话或当面确认身份，不因“情况紧急”跳过核验；同时加强账号安全设置，开启多重验证，降低被盗用风险。 在校园治理层面，可推动反诈课程常态化，将典型案例融入新生入学教育、宿舍安全教育与网络素养课程；同时联动银行、通信运营商完善风险提示和异常交易拦截机制，提高“事前提醒、事中阻断、事后处置”效率。 前景——反诈需从“阶段性宣传”走向“系统性能力建设”。 随着数字生活不断深入，诈骗分子仍会围绕兼职、网购、游戏交易、社交关系等高频场景设计新话术。治理关键不仅是增加学生“识骗”的知识，更要形成可执行的行为规则：不轻信、不转账、不泄露、不下载；遇事先核实、遇险先求助。学校、家庭与社会协同发力，把反诈教育融入日常、把风险拦截前移，有望逐步压降校园电诈发案。
防范电信网络诈骗，本质上是一场与人性弱点和技术伪装的较量。对大学生而言，最可靠的“防火墙”不是侥幸和经验，而是规则意识、核验习惯与求助通道；对学校、平台与社会而言，是把提醒放在转账之前，把关口前移到风险出现之前。把每一次识骗的“停一停、问一问、查一查”落实到行动，才能让校园更安心，让青春更清朗。