问题——“建议陪读”触碰大学教育边界 近日，网络信息显示，一所高校学生高数成绩公布后提出对学业处于后段的学生进行帮扶，并在“必要时”可能向家长通报，甚至提出“建议到校陪读”。该表述迅速引发舆论争议：一上，学业预警与帮扶是高校育人工作的重要内容；另一方面，“陪读”带有明显的中小学管理色彩，与大学阶段强调的自我管理、独立成长理念存张力。校方工作人员表示，该做法或为个别辅导员采取的激励方式，并非学校统一制度安排。即便如此，措辞与路径的选择，仍值得审视。 原因——学业压力叠加治理惯性，简单化手段易被选择 从现实看，部分学生进入大学后出现基础薄弱、学习方法缺失、沉迷网络、课程缺勤、作业拖延等问题并不鲜见。尤其在高等数学等基础课程上，难度陡增、学习节奏加快，容易拉开差距。面对学业风险，高校希望通过更早识别、更强干预降低不及格率与学业警示率，这一目标本身具有合理性。 但在治理路径上，个别管理者可能出于“见效快”“可追责”的考虑，倾向于采用外部约束——向家长通报、引入家庭监督等方式，以形成压力传导。加之部分高校在学风建设上强调数据指标，容易让支持体系在执行层面被简化为“管住人”方案，而不是“提升能力”的方案。当家校沟通从“支持”滑向“替代”，就可能出现用家庭监护补位大学教育的偏差。 影响——可能削弱学生主体性，也增加教育公平与治理风险 其一，过度依赖家长介入，容易弱化大学生自我负责意识。大学阶段的重要任务之一，是让学生在选择、后果与改进中完成自我建构。如果学业问题一遇挫折就诉诸家长“到场”，看似强化监督，实则可能让学生把责任外包，影响长期自律能力形成。 其二，现实可行性与公平性存疑。家长是否有时间、经济条件和地域便利到校陪读？若将其作为“建议”甚至隐性压力，可能对家庭资源有限的学生造成不公平体验，也可能在学生群体中产生“被标签化”的心理负担。 其三，学校治理也面临风险。大学管理“高中化”若成为惯性，会引发学生与社会对高校育人理念的质疑，影响学校形象与治理公信力。近年一些高校在请假审批、课堂手机管理各上引发讨论，背后共同指向一个问题：在维持秩序与尊重成长规律之间，需要更精细的制度设计与表达方式。 对策——把帮扶做实做细，回到能力提升与机制建设 首先，明确边界：家校协同应以“信息沟通与支持资源对接”为主，不宜以“陪读”作为学业治理选项。对学业预警，可在制度层面界定通报条件、程序与内容，强调“帮助学生解决问题”而非“家长替学生盯学”。 其次，优化学业支持的专业化供给。对基础课困难学生，可通过分层教学、学习诊断、针对性习题训练、助教答疑、学习方法工作坊等方式提高有效学习时间与质量；对长期缺勤、沉迷网络等行为问题，应加强心理支持、时间管理与生涯辅导，必要时引入校内多部门协同机制，而不是把主要抓手放在家庭“盯守”上。 再次，完善学风建设的评价导向。学风数据可以作为治理工具，但不能成为唯一目标。应更关注学生学习能力、课程通过率背后的原因结构，建立“预警—辅导—复盘—改进”的闭环，推动教师、学院、辅导员与学生共同承担责任。 最后，注意表达方式与沟通策略。通知与管理语言本身也是教育的一部分。涉及学生学业表现的措施，应避免带有“惩戒式监护”色彩的表述，更多使用“支持、辅导、资源、路径”等专业化语言，减少误解与对立。 前景——高校学业治理将走向更精细、更以学生成长为中心 随着高等教育普及化程度提升，学生学业差异更为显著，高校建立分层支持体系已成必然。未来的关键不在于是否要“严格”，而在于严格的目标是否指向能力提升、严格的方式是否尊重大学生成长规律。把学生“管住”可以短期降低风险，把学生“托起”才能形成可持续的学习动力与人格独立。对高校来说，提升治理现代化水平，需要从“找家长”转向“找原因”，从“压力传导”转向“支持供给”，在制度边界与教育目的之间找到更稳妥的平衡点。
高等教育担负着培养独立人格与创新精神的重任，其管理方式必须与教育目标相匹配。当大学忙着为学生系鞋带时，或许更该思考如何让他们学会自己系好人生的鞋带。在建设教育强国的征程中，高校需要以更成熟的姿态，在放手与引领之间找到平衡点，这才是对"立德树人"根本任务的最好践行。