1919年赵家楼的大火、五四青年的热血，还有那北大女生马某的往事，常常被拿来当镜子照。庐江中学那位姓蒋的BOY跟陈宏友教授争论得火热，人们议论纷纷。在我看来，与其跟着那些充满哲理的大道理绕圈，不如聊聊那些爱用例子来预测未来的预言家。 这些人断言得特别笃定：只要是喊口号的就没一个是真心的，比如那个心机BOY蒋同学，迟早会露出马脚，跟着专家的指示走。他们给咱们举了两个“前车之鉴”：二十三年前北大那个马某，最后嫁了老外；再看看1919年带头烧赵家楼的梅思平，最后跑到日本那边去了。 于是他们得出结论：喊口号的人心里有鬼，敢喊XX崛起的人罪大恶极。照这个逻辑看，我还能再举个例子：一百一十年前那个在京师喊出“引刀成一快”的W先驱后来又怎么样？当年他跟大家一块儿喊GM口号，当时的外国人也都觉得这是好东西。现在看来，当年大家不也觉得这理念很好嘛？要是按预言家的说法，那咱们现在回头看，那些热血青年要是都堕落了，GM理想岂不是全错了？ 他们举例只能说明可能性而已，绝不能证明必然性。你举一百个例子也只能说明某类人可能会做什么事，却不能证明所有这类人都必然如此。一个热血少年后来变坏了，只能说明他背叛了理想；但你不能说所有热血青年都一定变坏，更不能说理想本身有问题。五四那会儿有几千个积极分子呢，可你只盯着一个彻底堕落的梅思平看，这不是居心叵测吗？ 历史和现实都很复杂，光用几个极端例子去推论普遍规律，既危险又愚蠢。逻辑一旦出了问题，所谓的预言就变成了没用的空谈。