问题——“玩梗”菜名引流，是否越过权利边界 据网友反映，成都某火锅店在菜单中将部分菜品以艺人姓名命名，并搭配具有明显指向性的修饰词，迅速在社交平台传播；支持者认为这是“创意表达”“网络热梗”，反对者则指出，该做法容易让消费者产生“与艺人有关联”“获得艺人授权或认可”等联想，涉嫌借用公众人物知名度进行商业引流。围绕“能不能用名人名字当菜名”的争议，实质是商业营销是否侵犯他人姓名权、人格利益以及是否构成不正当竞争的问题。 原因——流量竞争激烈与法律风险认知不足叠加 业内人士分析，餐饮行业同质化竞争明显，部分商家倾向于用低成本、高传播的方式获取关注，“戏谑式命名”“爆梗菜单”“话题化装修”成为常见手段。其背后既有短视频平台传播机制推动，也与部分经营者对法律红线理解不足有关：一是将“公众人物”误解为“可被随意使用的公共符号”，忽视姓名作为人格标识受到法律保护；二是把“传播热度”当作“合法性背书”，认为未直接出售肖像或未明示代言就不构成侵权；三是在品牌建设上急于求成，甚至尝试进行商标注册或延伸使用，从而放大侵权风险和社会观感风险。 影响——既可能引发侵权纠纷，也损害市场秩序与消费信任 从法律层面看，姓名权属于人格权的重要内容。商家若未经许可，在经营活动中突出使用他人姓名并借此获取商业利益，可能构成对姓名权、人格利益的侵害；若涉及的表述具有贬损、戏谑或不当联想，还可能引发对名誉等权益的争议。同时，如果菜单命名足以导致公众误认为存在代言、授权、联名等关系，还可能触及虚假宣传或不正当竞争的风险。对企业而言，一旦当事人维权，潜在后果不仅是经济赔偿，更包括停止使用、公开致歉、消除影响等，叠加舆情发酵会继续损害品牌信誉与门店经营。 从行业层面看，此类“蹭名人流量”的做法若被默许，会诱导更多商家效仿，形成“以侵权换流量”的不良竞争，挤压正常创新空间，破坏公平市场秩序。对消费者而言，短期“好玩”可能带来围观，但当营销与事实边界模糊，最终会侵蚀对商家诚信经营的预期，造成“流量越大、信任越低”的反噬。 对策——把合规前置到创意之前，建立可落地的审核机制 法律界人士建议，商家在命名、宣传、门店陈列等环节应坚持“先授权、后使用”的基本原则。确需借助文化元素或社会热点进行创作，应优先选择通用词汇、地域文化符号、非特定指向的表达方式，避免将特定自然人的姓名、艺名与商品服务直接绑定。对涉及公众人物的内容，应建立内部合规审查：包括文案审核、视觉物料审核、宣传渠道投放审核，并保留授权文件或证据链。 监管层面，可通过行业协会指引、典型案例发布、普法培训等方式加强边界提示，推动餐饮与广告宣传领域的合规治理。同时，平台也可完善对明显侵权式营销的处置与纠偏机制，减少“以争议换曝光”的传播激励。对于已引发争议的个案，企业应及时自查整改，主动下架相关内容、停止使用争议名称，并通过公开说明修复消费者信任，避免因拖延而扩大风险。 前景——营销将回归“内容与品质”，合规成为竞争新门槛 随着消费者法治意识提升与维权渠道完善，企业在“蹭热度”与“守底线”之间的取舍将更为清晰：短期流量可以制造声量，但无法替代长期品牌资产的积累。未来餐饮品牌的差异化竞争，仍将更多依赖产品质量、服务体验、供应链能力与文化叙事的原创表达。以侵权或擦边方式换取传播的空间将持续收窄，合规经营、尊重权利、审慎表达将成为企业进入市场与扩张发展的重要门槛。
这起事件提醒我们，在市场快速发展的同时，法治意识与合规能力仍需跟上。名人姓名所承载的商业价值与社会影响，不应被当作可随意取用的资源。企业追求营销创新无可厚非，但更应明白：品牌的长期价值来自诚信经营与责任意识，而不是对他人权益的忽视。各方在法律框架内有序竞争，才能形成更健康、可持续的商业生态。