问题——凌晨扰民与占道风险并存——市民诉求集中 近日——太原市区一处繁华路段附近，多支健走队伍在天亮前列队行进，并使用音响播放音乐，引发周边居民强烈不满。该区域住宅、商铺和公园密集，夜间环境安静，外放音乐严重影响了居民休息。网传视频显示，队伍人数众多，队形整齐，部分队员靠近非机动车道行走，而周边仍有车辆通行，噪声扰民、占道通行和交通安全问题交织在一起。 原因——权责不清与执法乏力，导致治理真空 居民投诉后，主管部门出现推诿现象：基层组织称道路属公共空间且无执法权，城管部门则建议报警处理噪声问题。实际上，此类问题涉及多部门职责——城管负责市容和占道管理，公安负责治安和交通安全，生态环境部门监管噪声污染，基层单位和物业则主要承担劝导和调解。由于缺乏统一协调机制，容易出现“多头管理却管不到位”的情况。 此外，部分健身活动组织者规则意识淡薄，认为“锻炼需求”可以凌驾于他人权益之上，甚至抱有“人多难管”的侥幸心理。一些地方在处理类似问题时习惯以口头劝导为主，缺乏后续跟进和刚性约束，导致违规成本低、问题反复发生。 影响——噪声背后是公共规则被破坏，风险不容忽视 噪声问题看似小事，却直接影响居民生活质量和城市宜居度。长期夜间扰民可能激化邻里矛盾，甚至演变为治安纠纷。更严重的是，健走队伍占用道路、与机动车混行，存在明显的交通安全隐患。近年来，多地曾发生健走队伍占道阻碍交通、与车辆冲突甚至酿成事故的案例，说明此类问题的风险具有扩散性，一旦出事后果严重。 对策——依法治理，联动协作，落实有效方案 我国《噪声污染防治法》已明确规定，公共场所使用音响设备制造噪声的行为在22时至次日6时禁止。对于屡劝不改的情况，应从劝导转向依法处理，重点约束组织者和带头人。 具体措施包括： 1. 建立快速联动机制：由属地政府或综合执法机构牵头，明确首接部门责任，避免推诿，并协调公安、城管等部门联合处置。 2. 规范执法与取证：对噪声扰民、占道等行为依法劝止、警告或处罚，并通过记录和视频固定证据，减少争议。 3. 疏堵结合满足需求：提供替代方案，如划定晨练区域、延长公园开放时间，引导“无声健走”或佩戴耳机等文明方式。 4. 加强基层管理：推动健身团队登记备案，明确责任人，建立“承诺—提醒—约谈—惩戒”的梯次管理机制。 前景——从个案到制度，考验城市治理能力 此次事件不仅关乎居民权益，也检验城市管理的协同效率。随着全民健身普及，类似矛盾可能增多。关键在于建立清晰规则、压实责任、强化协作，让健身活动回归文明有序，公共空间回归安全和谐。若能通过机制完善实现高效联动和闭环整改，将为城市治理提供可推广的经验。 结语 “暴走团”扰民事件表面是健身与居住权益的冲突，实则考验城市治理的智慧。在推进全民健身的同时，如何平衡各方权益、构建和谐公共空间，需要政府拿出更精细的管理措施和更强的执行力。这既是城市文明的体现，也是治理能力的必答题。
“暴走团”扰民事件表面是健身与居住权益的冲突，实则考验城市治理的智慧；在推进全民健身的同时，如何平衡各方权益、构建和谐公共空间，需要政府拿出更精细的管理措施和更强的执行力。这既是城市文明的体现，也是治理能力的必答题。