长期以来，北京市通州区某小区的居民饱受用电不稳定之苦。每逢用电高峰时段，照明设备频繁闪烁，空调、冰箱等家电无法正常运行，严重影响了居民的日常生活质量。这个困境的根源在于，小区至今仍在使用临时用电设施。临时用电本应是建筑施工、短期项目的过渡性供电方案，但由于开发商资金链紧张，正式用电配套工程迟迟未能启动，导致临时用电状态持续多年。 问题的复杂性在于其涉及面广。2025年初，三名业主分别向通州法院提起诉讼，要求开发商接通市政正式用电。承办法官敏锐地认识到，这三份看似独立的诉求背后，实际上反映的是整个小区2000余户居民的共同困境。若以个人名义分散诉讼，不仅效率低下，更难以形成对小区整体改电的系统性、普遍性解决方案。 通州法院主动担当，将民生问题置于优先位置。法院积极对接辖区街道办事处，在区有关部门协调下，推动小区物业管理委员会经业主代表大会授权，以开发商未履行供电配套义务为由，代表全体业主向法院提起诉讼。这一做法将分散的个人诉求转化为集体诉讼，为问题的根本解决奠定了基础。 案件受理后，通州法院宋庄法庭与属地街道办建立了"问题共找、方案共商、工作共推"的联动机制。承办法官智耀军多次深入现场调查，详细查看小区用电设施及电线电缆布置情况，逐一掌握临电改造工程的痛点难点。通过查阅项目档案、工程合同等大量材料，法官系统梳理了开发商资产状况、施工方进度、电力设施缺口、审批流程节点等关键事项，为精准制定解决方案打下了坚实基础。 在全面掌握案件事实基础上，法官采取了法理与情理相结合的释法说理方式。对开发商，法官明确指出其作为建设单位，负有完成电力配套工程的合同义务和法定义务，拖延履行将承担相应的法律责任。对施工方，法官既认可其面临的实际困难，又强调其在保障居民基本用电需求中应承担的社会责任。这种双向的法律与道德劝诫，逐步化解了双方的对立态度，使僵局出现了松动。 然而，问题的关键在于资金。改造工程需要大量投入，而开发商现金流紧张。法官在深入梳理案件材料时发现，开发商名下有多处闲置房产，既未销售，也未投入使用或质押。基于这一发现，法官创新性地提出了"房产抵顶工程款"的调解思路，即由开发商拿出部分房源，通过设定抵押或抵偿的方式，清偿部分工程欠款。这一方案既盘活了开发商的"沉睡资产"，又为施工方提供了有效的债权保障，实现了多方共赢。 经过多轮调解协商，开发商和施工方最终达成共识。开发商同意接受该方案，避免了直接的现金支付压力，企业可以"轻装上阵"；施工方也欣然同意，"以房抵款"成为了更快捷的清偿路径。双方签订了《补充协议》，明确了付款与施工的衔接流程。 为防止协议流于形式，通州法院用一份民事调解书为解决方案提供了司法强制力保障。调解书参照让与担保模式，明确约定开发商按照协议期限和方式付款，施工单位同步启动用电施工；如开发商未按约定支付，施工单位有权申请强制执行，对确认的房产变卖、拍卖、折价款项享有优先受偿权。这份调解书将"软约束"转化为具有强制执行力的"硬保障"，确保了各方都能安心推进工程。 寒冬来临前，改造工程正式破土动工，首批设备已顺利进场。这标志着困扰小区居民多年的用电难题即将得到彻底解决。
这起民生案件的圆满解决，表明了新时代"枫桥经验"在城市治理中的创新运用；司法机关主动延伸审判职能，通过制度创新打通政策落地的"最后一公里"——既守住法律底线——又体现治理温度。随着我国城镇化2.0时代的到来，此类创新性解决方案将为破解城市更新、社区治理等领域的共性难题提供重要参考，生动诠释"法治是最好的营商环境"的深刻内涵。